....моя тяга к "аргументированной въедливости" (как однажды выразился МШ) не позволяет мне пройти мимо. Всегда ли это совпадает? И абсолютная ли справедливость ли, если пусть даже просто у вас совпало? Ой..а есть ли тогда вообще понятие справедливости, если ее восприятие мегасубъективно?
Не, справедливость может быть только субьективной или не быть вообще.В рамках коллективного действует целесообразность,которую часто путают с справедливостью. А ваще понятие справедливость ,даже в сфере субьективного весьма широко растянута:От библейского "око за око",до дзенского" и ты прав"
Мдя,какое множество мнений,какая игра мысли....Боюсь не асилю такое количество постов.И мнений не асилю.
Значит все крики о недостатке справедливости, все стоны и взывания к предмету темы суть нытье и безнадежье.. Это как тортик "птичье молоко". Едал едва ли не каждый, а не существует же, итить... зы: или как ситуация обратная истории с жопой. Помните, жопа есть а слова нет...? А тут наоборот))
Угу.Слово есть, а обьективной реальности нет.Справедливо может быть только по отношению к чему-то.Нет универсальной справедливости и нет обьективной справедливости.А уж всеобщая справедливость вызывает ассоциации с марширующими шеренгами и батальонами.
Должен присутствовать обьект/субьект приложения термина.Например:"Резкое изменение климата несправедливо обошлось с динозаврами" или "Сожжение на костре-проявление наивысшей справедливости по отношению к Аркане". А насчет обьктивной составляющей:А что может быть справедливо/несправедливо абсолютно для всех?
Может не поняла чего то, но пример про аркану (да кто бы это ни был) ваще неудачный. Наверняка найдуца те, кто с готовностью оспорит этот тезис. Мне кажется подобная уверенность может сопровождать тока высказывания о каких то неоспоримых, скорее всего физических, явлениях. То, что не затрагивает психологическую сферу, что однозначно и немноголико.
Милая Кошка,а дело совсем не в примере.Найдутся,естесственно, те,кто будет не согласен с справедливостью данного действа.Найдутся те кто будет согласен))) В нашем случае это неважно и несущественно,существенно и важно наличие пары справедливость- обьект/субьект.Т.е. имеем понятие "справедливость",имеем обьект приложения понятия и имеется некто,кто производит применение этого понятия."Некто" всегда субьективен и оценивает кого-то. Согласитесь,произнести фразу"Это справедливо",просто так,ни к чему довольно бессмысленно.Справедливо должно быть что-то по отношению к чему-то.Отсюдова и невозможность обьективной всеобьемлющей справедливости.Вы ж сами это поняли написав"Наверняка найдуца те, кто с готовностью оспорит этот тезис." Позволю себе вольность не согласиться.Закоены и принципы одинаковы как для материального,так и для духовного
